練就專(zhuān)業(yè)撒謊家的四大秘招

　　四大秘招之：

　　1. 保持自信

　　首先讓自己相信謊言，或說(shuō)服自己你并沒(méi)有撒謊。這需要很強的意志力，你得下意識地欺騙你的潛意識你并沒(méi)有撒謊，同時(shí)保持鎮定，對自己說(shuō)“事實(shí)就是如此”(最好別用“這不是謊言”，因為較之否定句，肯定句更有積極作用)。

　　其次讓部分謊言成為事實(shí)，這招能讓你專(zhuān)注于事實(shí)，從而鎮定下來(lái)。一旦你說(shuō)服自己謊言是事實(shí)時(shí)，你的皮質(zhì)醇就被抑制了，伴隨而來(lái)的生理反應，諸如緊張、心跳加速、脈搏變快、出汗、口干舌燥、臉紅、發(fā)抖、聲顫等也會(huì )被抑制。

　　一般以添油加醋和隱而不報的方式撒謊要更容易些，因為里面至少還有些真實(shí)的成分。但要撒一個(gè)赤裸裸的謊言，那就困難多了。正因如此，許多撒謊的人才會(huì )盡量控制對話(huà)，只說(shuō)真實(shí)的那部分。

　　大多數人內心還是愿意做個(gè)誠實(shí)人的，沒(méi)人喜歡撒謊(除非你是個(gè)反社會(huì )的人)，就連恐怖分子也不喜歡謊話(huà)，他們寧愿隔空喊話(huà)：“我們今夜要襲擊你們的收容所，丑陋骯臟的美國佬！”

　　2. 規避細節

　　言多必失！避免細節！大體說(shuō)說(shuō)即可。

　　言多必失對審訊員而言就是常識，我也經(jīng)常拿來(lái)告誡自己的學(xué)生，強調詳細信息的重要性。這種重要性是雙重的：首先若細節就在供詞里，那它會(huì )給審訊員發(fā)現謊言的優(yōu)勢，因為記住細節并不簡(jiǎn)單，尤其是編造的細節。

　　其次，細節的缺失本身就是很明顯的標志，這意味著(zhù)人們要么還不知道詳情，要么就是試圖掩蓋事實(shí)。如果一個(gè)審訊員忽略了細節，他將無(wú)法察覺(jué)謊言，亦無(wú)法從拘留犯的謊言中提取出真相。你可以通過(guò)盤(pán)問(wèn)謊言中的細節解開(kāi)謊言，因為通常撒謊的人事后記不住說(shuō)過(guò)的細節。

　　為了不讓自己陷于不利局面，高明的撒謊者會(huì )避免給出詳情。同時(shí)，他們會(huì )提供令人迷惑、模棱兩可，需要進(jìn)一步質(zhì)問(wèn)解釋的信息。

　　這會(huì )激怒監聽(tīng)人或提問(wèn)者，因為他們意識到自己根本得不到相關(guān)訊息。如果監聽(tīng)人或提問(wèn)者受挫了，那說(shuō)謊的人實(shí)際上已開(kāi)始占上風(fēng)了，他們保持鎮定，通過(guò)“我注意到你變得沮喪或生氣……”之類(lèi)的話(huà)，來(lái)控制話(huà)語(yǔ)權。

　　撒謊的人用現在時(shí)來(lái)制造謊言，因為這些壓根就沒(méi)發(fā)生過(guò)。在被詢(xún)問(wèn)謊言里的事情時(shí)，他們可能會(huì )疏忽，依然用現在時(shí)來(lái)陳述。這種明顯的言語(yǔ)欺騙可騙不過(guò)審訊員。

　　所以你要真想成為專(zhuān)業(yè)撒謊家，記著(zhù)言多必失，提供大概就好。在第十章中，我會(huì )對此進(jìn)行深入探討。

　　3. 策劃+準備

　　預測可能會(huì )被問(wèn)到的問(wèn)題，以及你能提供的答案。

　　撒謊的家伙回答問(wèn)題時(shí)，會(huì )盡量不那么啰唆，但卻經(jīng)常適得其反，一旦他們開(kāi)始漫無(wú)邊際地亂說(shuō)時(shí)，謊言就比較容易揭穿了，肢體語(yǔ)言辨識專(zhuān)家詹妮·德賴(lài)弗稱(chēng)之為“含糊其辭”。

　　比如，撒謊者傾向在他們的供詞中提供不在犯罪現場(chǎng)的證明或做人品證人，而拒絕簡(jiǎn)單地回答是或不是。美國前國會(huì )議員安東尼·韋納和前總統比爾·克林頓就是因此而聲名狼藉的?？纯此麄兊睦樱?/p>

　　大家可以看看?？怂剐侣勵l道在視頻網(wǎng)站Youtube上發(fā)布的一段視頻：國會(huì )議員代表韋納針對“艷照門(mén)”事件作出的辯護。

　　記者：“……情況并非如此……你說(shuō)，一張猥褻照從你的推特賬號上發(fā)給了一個(gè)大學(xué)生，請回答這個(gè)問(wèn)題，是不是從你的推特賬號上發(fā)出的……是你發(fā)的，還是不是你發(fā)的？”

　　韋納： “如果我正在四萬(wàn)五千人面前做演講，結果后排有人用餡餅砸我，或大聲辱罵我，那別指望我會(huì )花演講的另外兩個(gè)小時(shí)來(lái)回應那個(gè)餡餅或羞辱言辭……”

　　記者：“你只需要說(shuō)‘不是’就行了?！?/p>

　　我同意記者的說(shuō)法，直接說(shuō)“不是”就行了。但他不能這么做，因為那樣的話(huà)，就等于在電視上向記者說(shuō)謊了。他當然也明白自己不會(huì )也不能說(shuō)“不是”，他不能告訴每個(gè)知道他分明說(shuō)的就是“是”的人“不是”。

　　你是不是覺(jué)得他的公共關(guān)系助手早該好好教他說(shuō)一下“餡餅故事”。難道真的有人會(huì )從坐著(zhù)四萬(wàn)五千人的屋子后排拿餡餅砸他？我可不認為那個(gè)餡餅能扔到發(fā)言席上，雖然只是一己之見(jiàn)。這種“餡餅故事”就是韋納說(shuō)的不知所云的話(huà)，他不過(guò)是要借此轉移別人的注意力罷了。

　　現在來(lái)看看克林頓總統在莫妮卡·萊溫斯基桃色事件上的供詞：

　　記者：“如果莫妮卡·萊溫斯基說(shuō)您在總統辦公室摸了她的胸，那她有沒(méi)有說(shuō)謊？”

　　克林頓：(停頓)“讓我來(lái)解釋一下這件事……”

　　記者：“我真正需要知道的是總統先生——有沒(méi)有，您沒(méi)有在先前的基礎上回復，也不計劃作答嗎？您知道我們只有四個(gè)小時(shí)，您的答語(yǔ)實(shí)在是太長(cháng)了?！?/p>

　　克林頓：“我知道……你們接著(zhù)問(wèn)?！?/p>

　　記者：“問(wèn)題是，如果莫妮卡·萊溫斯基說(shuō)您在總統辦公室摸了她的胸，那她有沒(méi)有說(shuō)謊？”

　　克林頓：“那不是我的印象，我的印象是我跟萊溫斯基小姐沒(méi)有性關(guān)系，關(guān)于這點(diǎn)，我還是維持之前的陳述?！?/p>

　　比爾·克林頓跟安東尼·韋納存在同樣的問(wèn)題，他們就是不能說(shuō)“沒(méi)有”。難道你沒(méi)注意到他們只需說(shuō)“不”就行了嗎？然而他們愣是不說(shuō)！為什么？因為人們天性并不喜歡撒謊，更不想在電視上對著(zhù)陪審團和數千名觀(guān)眾撒謊。

　　所以如果你不想因謊言受懲罰的話(huà)，那就對是或否的問(wèn)題回答“是”或“不是”吧。第十章里我會(huì )進(jìn)一步談到撒謊者在回答是或否的問(wèn)題上的無(wú)力感。

　　4. 與肢體語(yǔ)言保持一致

　　這或許是撒謊中最難搞定的一步了。

　　為了讓言行一致，也就是說(shuō)你的肢體語(yǔ)言與你撒謊時(shí)正說(shuō)的話(huà)得相匹配，你必須清楚自己不說(shuō)謊時(shí)的基線(xiàn)行為是怎樣的，而除非有會(huì )讀肢體語(yǔ)言的人來(lái)告訴你，你不撒謊時(shí)肢體語(yǔ)言的樣子，不然你八成不知道自己的基線(xiàn)行為。

　　我會(huì )在第八章就解讀和建立人們的基線(xiàn)行為做詳細解說(shuō)，這是我解讀肢體語(yǔ)言五步法(R-E-B-L-E)中的第三步(B)。你的基線(xiàn)會(huì )告訴別人正常情況下，你的眼睛、身體、聲音、演講模式、面部表情是什么樣的，同時(shí)通過(guò)基線(xiàn)還能確定你在某種狀況下最可能出現的生理反應。如果你不是專(zhuān)業(yè)撒謊家的話(huà)，撒謊時(shí)就會(huì )表現出行為不一致，即我們所說(shuō)的破綻、馬腳。

　　最后，你需要知道撒謊的人總試圖說(shuō)服別人相信他的話(huà)，而說(shuō)真話(huà)的人只是傳遞信息。

　　如果某人很賣(mài)力地要說(shuō)服你相信他的話(huà)，比如昨夜他在家，并沒(méi)跟朋友一起出去，或者對隔壁發(fā)生的盜竊事件他一無(wú)所知，直覺(jué)會(huì )告訴你別相信他。這時(shí)，你當然可以相信直覺(jué)，但不要匆匆就做出判斷。在這本書(shū)中，你會(huì )同時(shí)學(xué)到獲得真相和暫時(shí)不說(shuō)穿事實(shí)的方法。

　　撒謊是困難的?；蛟S你自認還算擅長(cháng)撒謊，但我保證你甚至會(huì )在毫無(wú)感知的情況下泄露真相。撒謊時(shí)抑制皮質(zhì)醇尤為困難，因為你會(huì )緊張。即使我們都說(shuō)謊，但多數人還是更喜歡誠實(shí)待人，同時(shí)也想他人能以誠待己。

　　我們更容易喜歡有吸引力的人、微笑的人、音調輕柔的人，因為這些人好像更值得相信、更強大。但我們確定的是人們依舊會(huì )嘗試說(shuō)謊，就算把柄被抓住的概率很高。唉，雖說(shuō)撒謊人人都不可避免，可讓別人來(lái)聽(tīng)一通謊言確實(shí)是不厚道的事。