Dior和Céline被告侵權產(chǎn)品 原告申請永久禁令

　　日前，法國奢侈品集團LVMH旗下奢侈品牌Christian Dior和Céline被告商標侵權，原告為美國南加利福利亞州的Live Eyewear公司，上月該公司于美國加利福尼亞州聯(lián)邦法院提起了訴訟，稱(chēng)被告銷(xiāo)售的眼鏡產(chǎn)品侵犯了其公司兩個(gè)已在注冊的商標。

　　Live Eyewear公司指責LVMH集團、Christian Dior和Céline盜用其分別于2003年和2009年注冊的商標，被侵犯商標為“COCCONS”和“SOFT TOUCH”，前者由標準字符組成，無(wú)特定字體、大小、顏色和樣式限制，后者指的是用軟性橡膠處理眼鏡邊框的技術(shù)，保護眼鏡表明防止眼鏡受腐蝕。

　　Live Eyewear公司宣稱(chēng)，LVMH集團授權至少四款使用“SOFT TOUCH”商標的眼鏡產(chǎn)品給霞飛諾集團。此外，LVMH集團還銷(xiāo)售含有“COCCONS”商標的超大號墨鏡，而且款式與Live Eyewear公司的產(chǎn)品并不差異。 Live Eyewear公司表示，上述的商標侵權行為給公司造成了不可挽回的損失，并尋求永久禁令的機會(huì )。

　　截至發(fā)稿，LVMH集團和旗下的奢侈品牌Christian Dior和Céline均未對此作任何評論。

　　時(shí)尚業(yè)界的侵權糾紛一直存在，德國運動(dòng)品牌adidas今年初針對丹麥鞋履品牌ECCO提出新的訴訟，以控告其涉嫌侵犯adidas的經(jīng)典三條紋商標，要求該品牌立即停止所有涉嫌侵權鞋履產(chǎn)品的銷(xiāo)售，并支付高達上百萬(wàn)美元的損害賠償。根據adidas提交給俄勒岡州波特蘭市聯(lián)邦法院的文件顯示，adidas控訴丹麥鞋履品牌ECCO故意采用假冒或相似的仿制三條紋商標的設計，以誤導和欺騙消費者相信這些商品是由adidas生產(chǎn)、授權或許可的，并起源于adidas品牌。

　　今年5月，臺灣知識產(chǎn)權法院裁定奢侈品牌LV勝訴，命令伊澤田國際有限公司公開(kāi)向LV道歉，并支付巨額賠償金。 臺灣知識產(chǎn)權法院認為iki2的未經(jīng)授權使用LV EPI商標設計手袋的行為不僅對LV品牌造成了嚴重損害,令消費者對產(chǎn)品來(lái)源產(chǎn)生混淆 ，同時(shí)也削弱了LV商標的辨識度。法院還表示,被告銷(xiāo)售該系列手袋的行為也對LV的獨特性和優(yōu)越質(zhì)量的聲譽(yù)產(chǎn)生了不良影響。

　　奢侈品牌Gucci跟時(shí)尚品牌Guess之間的商標之爭也引起廣泛關(guān)注，Gucci最初在美國提起上訴，要求Guess就侵犯其商標賠償2.21億美元，最終法院判Guess賠償470萬(wàn)美元，并永久禁止Guess使用侵權設計。此后Gucci又在米蘭、巴黎、南京多處狀告Guess商標侵權，指出Guess的皮帶和錢(qián)包等產(chǎn)品抄襲模仿其設計，此官司已持續近8年之久。不過(guò)Gucci僅在美國獲得勝訴，在巴黎與意大利法庭均判其敗訴。